一名加拿大华裔男子因车祸导致膝盖受伤﹐须接受修復手术﹐并在膝盖上嵌了钉子。然而﹐当家庭医生为该男子移除钉子后﹐却被指「功夫差劣」﹐令其中一根钉子折断。男子更须召唤救护车送院﹐事后﹐男子兴讼﹐向家庭医生索偿﹐指因家庭医生失误﹐「令其膝盖永久受损」﹐但不获法庭受理。
8 \" P& O, | n2 h0 [' O- o- M) t9 B. ^/ _8 j! z7 A
投诉人指出﹐2011年8月25日因遇上车祸﹐致膝盖严重受伤。翌日﹐他接受修復膝盖手术﹐将在腿上嵌进了19口钉子。约两星期后﹐由投诉人当时的华裔家庭医生负责移除钉子。但投诉人指其家庭医生所做的移除工作十分差劣﹐导致其中一钉子折断﹐不仅令他出血﹐承受极大痛楚﹐并导致其膝盖永久受损。
3 ~' L2 V5 A) A* q9 Y+ t! y, l8 j& [7 {% S+ T3 Z2 r1 E+ u' Z
2 t7 ], Z. y1 y6 L( X
1 I1 n1 R' r1 U: M( J! U8 v1年后﹐即2012年10月9日﹐投诉人找来律师﹐就膝盖受伤提出诉讼并索偿﹐并由另一名医生为他检验膝盖的伤势﹐证明他其膝盖已永久受损﹐「无法回復正常」。然而﹐该名医生并没有就移除钉子令投诉人所受的伤害﹐提出任何意见。* x$ w7 h6 F1 A+ T: e+ ]; M8 C
; p( ~9 M7 t/ T移除钉子后3年﹐即2014年10月9日﹐投诉人再由另一名医生作跟进评估﹐并在评估后﹐向当年为他移除钉子的家庭医生採取法律行动﹐控告该家庭医生医疗失误。- j" {) d+ U- O) M
* ]1 O& [ f! |0 g+ r
然而﹐安省法庭于去年10月26日作出裁决﹐拒绝接受投诉人的指控。理由是根据法律﹐任何人必须在导致索偿的事件发生后2年内﹐便要提出诉讼﹔否则﹐便不应该展开法律程序。
$ J8 O0 G( O) t" C# b4 _& v3 C
4 A6 Z" |, o/ k/ m5 y, G5 j法官判决时指﹐这宗医疗事故中﹐投诉人早在2011年9月﹐便接受当时的家庭医生(即案件的与讼人)移除膝盖上的钉子。移除钉子当日﹐投诉人即感到膝盖强烈刺痛﹐需电召救护车将他送院。
; V8 |+ W/ y3 M: z/ z7 w2 C: R
4 }. Y: ~7 @5 Z5 _送院后他接受一名当值医生进跟进检查时﹐投诉人已向对方声称﹐是因为其家庭医生移除钉子的工作做得不好﹐才令他的膝盖受伤。根据法律﹐当时投诉人便有足够的认知﹐事件或会引发索偿的程序﹐因此计算兴诉期限亦应在此时开始计算。如此推算﹐投诉人正式兴讼时﹐便已过了索偿限期。法庭因此裁定不接受受害人的诉讼。
/ j% b3 H" l z& v x
$ A; }: f. O: @" D- }投诉人不服﹐上诉至安省上诉庭。投诉人认为﹐他是在2012年接受另一名医生检查时﹐才发现伤势的严重性﹐因此才展开法律行动﹐故他理应仍在提出有效诉讼的期限内。
+ o* O( \* c. M5 e" @
9 m4 j' u1 `" H9 M: e% R& ^& l; Z# r" W但上诉庭的裁定维持塬判。上诉庭法官不但认同塬审法官所指﹐投诉人超过了提出诉讼的期限外﹐还指出医疗失误是十分复杂的案件﹐在没有专家报告的佐证下﹐对法官或陪审员来说﹐他们都欠缺足够的专业知识来评估一些问题﹐如成因﹑医护标準﹑违反医护标準等$ J& G/ |: w b: O5 d, U# ^+ ~
5 [0 [0 W- H4 v' a4 t/ F1 Q
|