香港成了法外之地，这样的一国两制不要也罢了
: _1 o% o. C3 F, j, B" F( w. W$ b# H; U1 l7 Y; ?4 j
香港政府为应对暴力示威而订立的《禁蒙面法》，引发了巨大争议。11月18日，香港高等法院颁下判辞，裁定《紧急情况规例条例》赋权特首会同行政会议，在任何危害公安情况订立规例方面，不符合《基本法》的规定，而《禁蒙面法》部分规定，对基本权利所施加的限制，超乎为达致目的之合理所需，不符合“相称性验证标准”，《禁蒙面法》亦违宪。
- e* R9 C( K. d, k; a4 ^7 }3 `; n& y; Z2 k5 ~
中国最高权力和最高立法机关——全国人大下设的法工委19日代表中央政府发声，认为1997年已经将《紧急情况规例条例》采用为香港特别行政区法律。全国人大法工委特别强调：香港特别行政区法律是否符合香港基本法，只能由全国人大常委会作出判断和决定，任何其他机关都无权作出判断和决定。 因此，该条例是符合香港基本法的。
( ^' C% d+ s7 |) m R. p1 k, E8 h. l E! o3 s, [$ B
香港高院以法院判决认为，港英时期延续的《紧急情况规例条例》在《基本法》时代不适用，同时认为《禁蒙面法》的主要内容不符合相称性标准；全国人大法工委则指香港高法没有权力作出这样的判断和决定，因此裁定本身不具有合法性。也就是说，全国人大认为《禁蒙面法》符不符合香港基本法，香港高院没有权力作出判断和决定。裁定《禁蒙面法》违宪自然也就没有效力。
, p4 `' T/ K9 u" Z) @7 U) [
9 c2 a% h+ V# M! T* b多维新闻在此前文章《香港高等法院裁定 违宪无异于火上浇油 》一文就曾指出，作为《禁蒙面法》法理依据的《紧急法》正是1997年香港回归后继续适用的有效法例；当前香港形势不断恶化、违法暴力几乎无日无之，恰恰反过来佐证了港府订立《禁蒙面法》的现实必要性，以及并未超出合理所需。
" X7 @9 A- I/ ~0 @: ^" q! t# Y* y) O, L$ z! B
在香港高院裁决《禁蒙面法》违宪之后，香港警方表示，会按照法庭裁决，即时暂停执行《禁蒙面法》。但《禁蒙面法》出台以来，这一法律并未能够被强有力的执行，对于蒙面暴力示威者的威慑也十分有限。香港警方有组织罪案及三合会调查科高级警司李桂华表示，警方执法保守，自《禁蒙面法》实施以来，只有3宗案件是单纯涉嫌《禁蒙面法》，当中只有1人被落案控告，警方会与律政司商讨如何处理, l$ V: @" v: g$ W
9 \, j/ E4 C( N0 z# f
6 j/ A2 L, W: o6 _1 E
事实上，香港现行的法律能否严格执行，可能才是香港司法体系最应该反思和改变的。目前来看，香港的司法不存在无法可依状况，香港现有法律完全能够满足“止暴制乱”需要。11月18日香港警方记者会上，新任警察公共关系科总警司郭嘉铨表示，6月至今共拘捕4,491人，年龄介乎11至83岁，主要涉及的罪名包括暴动、藏有攻击性武器、纵火、袭警等。! L5 O" ]3 H3 q9 a2 Y, O Y) h
# r7 @6 A; Q3 S# y* j5 v1 { S* x4 E9 w* f
也就是说，《禁蒙面法》是否履行，对于香港社会“止暴制乱，恢复秩序”没有实质性影响。当然，这并不是说《禁蒙面法》的存废就不重要。在很多人看来，影响更大是“警察抓人，法官放人”现实。香港这场街头运动中，让中国内地很多人很是费解为什么会出现这样的情形，甚至愤怒奉“法治精神”为核心价值的香港，相关法律对于这些施暴者似乎毫无效力，这无疑是对暴力行为的极端纵容。! @) i( L3 k4 W s4 m0 J- [0 B. A, c
# V) T9 E' u& [6 c: x; u5 ~自香港反修例抗议爆发以来，法庭由于经常在警队抓捕违法示威者之后快速放人，极大降低了实施暴力者的违法成本，无法在打击暴力上形成合力，引起了社会讨论和北京关注。而司法领域的外籍法官问题，以及片面突出司法独立在香港当前紧张的形势下也被诟病。
. n8 x1 @& p( g; S2 n" x
9 i, T: a) h! z" U# _, h但这就是“一国两制”下香港司法的现实。在香港的街头政治运动中，很多人质疑香港是否是“一国两制”，《禁蒙面法》是否符合香港基本法的争论，以及“警察抓人，法官放人”现实，恰恰说明，香港施行的就是“一国两制”。& }9 g* m# n- s2 r& w; X5 [; B
) `$ x+ c, _/ S. {8 Q
香港特首林郑月娥在11月19日出席行政会议时表示，由于高等法院将在20日就《紧急法》及反蒙面法颁下裁词，因此明天会再聆讯，现阶段不宜评论。林郑还表示，有留意到人大法工委及港澳办就案件表达意见，政府尊重这两个机构的关注。这也能说明“一国两制”在香港并非“摆设”。
( h* A9 U" r4 i5 R% x0 B& K) R: t8 D; C" ^; ^
1984年9月，经过数轮激烈谈判，中英双方正式签订《中英联合声明》。声明指出，中国政府于1997年7月1日对香港恢复行使主权，“一国两制”原则下，香港本身的资本主义制度和生活方式维持“五十年不变”。时任中国国家领导人邓小平说：“让那里马照跑、舞照跳，保留资本主义生活方式。”
: L% j; V& z* p% O8 V: @1 ~) \5 h7 T4 h# `0 O
) V* ~. a" p" h& r- m( q可以说，过去22年中央在香港“一国两制”问题上兑现了当时的承若。香港回归22年来，在“一国两制”的框架内，中央一直尊重香港社会的各式制度和民间政治生态。. {' t* X6 [' \2 i% n0 N
+ L: z% S) F, a6 Q" `
即便香港今天的街头政治运动已经到了如此混乱局面——过去一周，香港街头政治运动暴力升级，暴力示威蔓延到大学校园，香港俨然成为暴力示威者的“战场”——中央政府还是选择在“一国两制”的框架下，继续保持冷静克制，没有直接出手，只是依托香港政府以及香港警方等管制力量，寻求香港问题的解决，这本身也是坚持“一国两制”的最现实例证。
4 R0 v" r& |/ x* m/ v; u! Y; G4 V R2 ]& s0 E6 z: B: J7 v6 |
但一直以来，两地在“一国两制”认知，或者说期待上有巨大差异。香港社会对于“一国两制”的认识集中在“港人治港，高度自治”的权利上，严重忽略了香港作为中国一部分应尽的义务；中央政府则因为照顾“港人治港，高度自治”的原则，在香港治理上并未有效落实全面管制权。
. y( U9 z+ e" l! ^& i+ b# ? B' H' m) W, V% N; y; c4 p
香港社会今天的街头政治运动，便是这种消极“一国两制”下的副产品。如果说，“止暴制乱”能够治标，让香港社会“恢复秩序；那么，消除“一国两制”认识误区，实现香港的“二次回归”可能才能治本，让香港继续保持繁荣和稳定$ w9 o7 R* t. A* r+ n
# y5 ?$ C( M* I( R. z& i |
