中国最高效城市排行榜:深圳第一

最近几年，一些地方发展遇到瓶颈，如何突围成为一大难题。有些地方，不是想到提高发展质量，而是希望通过城市扩围，摊大饼以求总量提升。很多城市撤县设区，扩大城市面积，有的城市甚至实行了兼并，如合肥与巢湖合并，一跃成为中部特大城市。

大块头，不一定有大未来。

百年前的香港崛起，三十年前的深圳崛起，均是小而美，投一石而惊天下。
1 g0 h* l6 j7 w* W; m9 i$ {
' P4 i: G  o$ a: v0 m依靠牺牲资源和生态、牺牲福利与公平为代价的传统发展模式，已经走到了尽头，如何在消耗尽量少的资源下实现相对快的增长，如何在圈占尽量小的土地上创造尽量大的财富，考验着地方的发展智慧。
% k, y* F, H# L6 }3 \* S
2 R. N* P, S: |6 V" ^为此，标准排名推出「中国核心城市产出效率排行榜」，意在敦促地方转变发展思路，推动建立衡量地方发展的新标准。

深圳排名第一，意料之中。
, U9 v' C; m+ I5 R( z& P
7 P  E7 g. s% g4 R  V虽然当下争议巨大，但是，深圳无疑是中国最富有效率的城市，没有之一。深圳土地总面积不足2000平方公里，在全国倒数十名之内，经济总量却能够位居全国第四。单位面积产出，更是至少二十年以上连续排名第一，雄霸天下。
5 H0 a+ d  F4 N9 a
& m! `$ F& r" @. W8 m" y改革早期，深圳以包容开放著称，经济富有活力，市场经济发达，「时间就是金钱，效率就是生命」的口号，即是起源于深圳。近年来，有舆论认为深圳出现了改革停滞乃至局部倒退的迹象，不过，总体而言，深圳借青年人比重全国最高的优势，创新能力仍居国内第一，其高新产业布局早，成绩突出，产业升级在国内相对成功，由此，仍然保持了相对高效。

" \  p( Y8 L, l# w+ `都言深圳房价太贵，但是深圳的土地确实紧张。早年，关内足以承载深圳发展，至20世纪初，特区已经装不下深圳的雄心，为此，深圳开始出关，废除了关卡，关外得到了发展，现在关外也发展的差不多了，深圳与东莞或者惠州合并的传闻，近年来十分流行。这是因为，深圳需要一个更大的发展空间，深港不能一体化，就应该给深圳一个更开阔的发展腹地。否则，谁也阻挡不了深圳房价的上升以及营商成本的高企，深圳的竞争力就会受到影响。

上海与广州分列第二位和第三位，实至名归。

+ O, w( ?4 w' ^2 B6 G. M4 g, z厦门位居第四。这座城市虽然一度为走私所误，遭受重创，但市场经济的根底仍然很强，未来值得期待。
) X4 I4 N2 p; R$ u% G$ w. a
7 G- M; j& B# T. q) U佛山位居第五，值得深思。
; l7 A  ?' D2 s8 m; i( r( [) _
就城市地位而言，佛山既非直辖市，也非省会城市、计划单列市，只是一个普通地级市，在按照政治地位排队分派公共资源的城市体系中，佛山其实处于劣势，没有什么国家政策倾斜，佛山竟然能够实现高效发展，足见其内生发展能力十分惊人。

. p) \9 g: G- M  p9 M就产业选择而言，佛山不是国家性中心城市，也非省会，所以以制造业而非服务业为主导产业；同时，在全国性的地产狂潮中，佛山地产一定稳定，起到拔山扛鼎作用的产业，是制造业，是实体经济。佛山玩的是实招，不玩花招和虚招，最后却可以大器晚成，跃居「中国核心城市产出效率排行榜」第五。佛山的发展充分证明，地方发展制造业，老老实实搞实体经济，一样有出路。而举国搞地产，举国搞新兴产业，并非明智。

中国需要佛山模式。对于全国数百个一般性城市而言，最值得仿效的，就是佛山。

9 b* o1 l8 r6 i1 c6 ?- C苏州和南京分别位居第六和第七位。这两个江苏最重要的城市，也是效率最高的城市。宁波和杭州，分别位居第十四和十八位。几乎所有的长三角经济重镇，都位居前列。
0 P3 a7 X0 M2 k1 ^; b8 W. X- U+ b' V
北京和天津分居第八和第九位，令人失望。尤其是北京，大部央企驻扎北京，最多的211高校驻扎北京，最好的医疗资源驻扎北京，万千宠爱一身，改革动力缺失。北京需要加大市场化改革，提升竞争力，不能躺在首都城市的交椅上，心安理得地享受政治红利。
  }2 ~- Z5 A" E# ?$ f7 `
在前十名中，武汉市是唯一的非东部城市，难能可贵。武汉的效率排名，与其GDP在全国的排名基本接近，但比期望值略低，主要是发展阶段所致。改革早期，国家采取非均衡发展战略，主要发展东部。武汉于最近七八年开始发力，尤其是进入高铁时代后，武汉重新成为全国名副其实的经济地理中心，老老实实承接东部产业转移，其以制造业为根基的发展战略，收到了实效。未来武汉潜力巨大，如果路径选择正确，二十年内，有望成为国内前三大城市。
9 B* S; W. r# r/ ~) m
+ }( I! W; h( u' f8 i郑州、成都、长沙、合肥、南昌、太原、贵阳、石家庄等地，基本为中国中部、中南部、中北部的省会城市，处于产出效率排行榜的中游水平，基本合理。若减掉东部城市，这些城市还可居于中上水平，说明国家的中部崛起战略开始到了收获的季节。而大规模的产业转移，则从市场的角度成就了广大的中部。

青岛与济南，分别排名13和15位，中等偏上，与山东的经济大省地位略有偏差。虽然山东经济总量位居全国前三，但是国企比重过大，市场化程度、经济活力还有待提高。
  B& u' e3 O- e- }% m& I3 B
重庆排在第31位，有其特殊原因，重庆是中国两型社会试验基地，其辖区县主要是农业县，农村面积广大，由此拉低了平均产出，这是一种政策性的牺牲。

乌鲁木齐、呼和浩特、兰州、银川、西宁、拉萨等地，处于胡焕庸线的西北侧，这些城市所在的区域，不是边疆，就是大河源头，条件恶劣，属于典型的不合适发展经济的地方，产出效率垫底，合乎逻辑。未来重点战略，应该是保护环境，发展文化和旅游产业。

本排名计算方法是：1、城市GDP总量除以城市总面积，即城市单位面积产出效率；2、本排名选取样本城市为中国核心城市，主要是所有的直辖市、省会城市、计划单列市，以及佛山（广东副中心城市）、宜昌（湖北副中心城市）、洛阳（河南副中心城市）和苏州（江苏副中心城市）。3、本排名所采用的各城市2015年度GDP数据，均来自各地2015年度公报，城市面积主要来自各地地方志以及其他公开资料
2 x  ]' T( ~% y
, f2 W5 P3 D2 U8 |" \7 ~3 P

谢谢分享！