美国《国家利益》杂志9月10日文章，原题：美国对华政策：惩罚不等于结束接触
5 F* _1 s( M; U! H
+ y9 W# g3 }/ K- G: |# ]
; }8 A5 z" R3 N& J a0 G 美中曾互相合作，彼此视为有用的战略伙伴，但苏联威胁消失后，这种情况就基本没有了。想要重拾昔日友情，防止出现另一场冷战，并找到方法避免历史重演老牌强国与新兴国家冲突的悲剧，势必存在一些潜在风险。
0 Y. j0 k. f6 n8 w. I& s, f/ _8 Q" j5 k
w _' ^8 l% f$ X+ c
主张惩罚中国或迫使其面对自己的行为后果，很容易被误解为美国对华政策摒弃胡萝卜而用大棒。在一些分析家看来，从友好转向敌对的典型是在南海或网络等领域。但是，连这也是选择性的，要根据中国在具体事情上的所作所为采取行动，且重点还是继续美国的基本政策：影响北京的选择，鼓励正面方向。
! H3 ^$ k- ~9 U: G! v) {
; n8 a: a- a1 g; C2 A( x+ R% t2 i9 B
5 g' _3 L: x6 g/ P1 W; j 若中国做出有违美国利益的行为，就要对其施加惩罚和迫使其承受后果。不过，认为这意味着(华盛顿)对北京不再利诱，转而采取威逼的看法，似乎是基于一种假定，即此类后果意味着对华遏制政策的开始和接触政策的结束。4 ^; S3 M+ K6 Z7 i7 l3 O; Q: z/ G
+ q# E( _, K+ y! m+ v+ ]9 G7 I
4 [# t o$ J h6 Q 接触不会消失。认为(对华)接触终结的言论未免草率。若想劝阻某人，确保对方收到和理解自己信息的唯一办法，是面对面地谈，保证对话畅通。不论表面上怎样，美中关系都不是一朵霜冻初降即枯萎凋谢的花。, x6 o2 y# F8 D" i4 G: @
) [! j1 p/ L% p; s( f
$ F, }4 y1 {6 j$ N% P6 E 美中关系起起伏伏，但这种关系不仅恢复力强，且两国都避不开对方。世界这两大经济体迥异，从而为双方创造贸易和投资机遇这一条理由就足以说明问题。数十亿资金的往来，每年数百万的人跨洋过海，求学、做生意、官方交流和个人旅行。中美都是联合国安理会常任理事国，没有两国的磋商，什么问题都解决不了……除非爆发全面战争，否则这些不会一夜之间停歇。
# F) [5 F- }6 Q' D. Q1 {+ f" }) ]% {0 @1 x u$ N3 P
5 ~ v+ G, y% ~9 q5 q 此外，自克林顿政府以来美国的对华政策，也从未只是着力于接触。其通用叫法是“对冲”。门一直对中国开着，但若北京选择一条不同道路，可能发现会遭到阻拦。换言之，华盛顿实施威慑，迫使中国不会企图称霸地区，对抗美国，或不做出损害美国所领导的安全和经济秩序的事。1 w; I: m. ^5 q
$ Y7 W. M( u- q( N5 R" n2 Z
$ i- j& ~% _. t, R2 [! S 跨太平洋伙伴关系协定就可当成针对中国的胡萝卜。中国要加入就必须先承诺经济改革和知识产权保护。但这并非挥舞大棒逼迫北京就范，或放弃尼克松总统提出的将中国融入国际家庭、而非孤立在外满腹怨气的目标。
" o) Q: b/ ~- O7 l7 [
$ p& q1 M3 T: K( N! H0 ^9 g) J$ j+ o$ c1 f6 u" D
总之，美国对华政策的目标是通过劝说影响中国的选择，若不行，再通过施加威慑，迫使中国不要选择削弱国际秩序的道路。面对中国，美国有时候需要来硬的;有时候，恰当的反应是沉默，不要再犯老错误。(作者彼得·马蒂斯，陈俊安译)
9 M8 v" r) ^+ [8 u& N4 r; p% t' a9 S/ q; _) L5 W
|
