被称为超级福利的“基本收入”(basic income)去年在安省曾被多次提起,但一时间没有了下文。据最新消息,安省这个“基本收入”的试点还是要搞,只不过究竟该发给谁、在哪里试点,以及每月或每年发多少钱等具体细节尚未定案。
% I5 t" N# E1 h- T
& w& h, f# u; D; T7 t2 }5 `8 q& ~& A2 v
" l# T- z) f# d0 u: F
. k3 L. I& a1 f4 h+ N省长韦恩去年任命前参议员Hugh Segal(下图)对相关方案进行研究,后者将不收分文,提出有关建议,包括哪些人适合参与试验项目,该项目怎样进行,如何进行管理及评估等等。) a4 T0 |5 N3 C! G9 z
H8 y0 _* b& E% T h0 j
Hugh Segal分别在去年11月和今年1月主持系列公听会议,以征求各阶层和团体对基本收入试点计划的意见。在两场咨询会之后,现在有了一些原则性的意见和建议:- H& ^' }* M- {
% d" K$ a- c4 _- t4 O9 b( v一是在发放金额标准上,受邀参与咨询的人士原则上同意,基本收入的确定至少让参与者足以脱贫。但在具体数额上则存在分歧:在Hugh Segal向省府提出的报告中,曾经建议采用家庭低收入标准来确定基本收入的金额。而低收入衡量标准则相当于安省家庭收入中位数的一半,同时根据家庭成员的数量再进行调整。参与咨询的人士认可这个大原则,但在采用家庭收入中位数的75%,或是100%的问题上有分歧。
6 B8 F& ], p3 o7 l! D" U- f% H. o5 @. Z# k) i( Z( G; F$ `
/ W# k" i N# x: ], R5 M
2 D- x* w( q" ~0 c- G$ q
若以单身人士为例,如果按75%,该人士可以每年拿到$16,989;如果提高到100%,那么就可以拿到$22,653。再以一对夫妇的两口之家为例,按75%和100%的标准则分别每年可以拿到$24,027和$32,036。
+ c7 I' O {0 s5 t3 d8 k/ w1 h9 v; ^2 ^: {1 y
其次,公听会上参与者一致赞同,在决定基本收入的金额时,应对有孩家庭、以及残疾人士给予额外照顾。比如就残疾人士而言,他们每年可多领$500。3 i6 p1 h0 d7 @+ M/ O
3 u; o) \) ^$ w& \) x% D# M' w第三,参与试点计划的人士应该得到省府提供的额外服务,包括就业培训、医疗服务(包括牙齿护理和精神健康等方面)、以及免费上网等等。
0 ]7 v3 C. u( a+ ^* G% ~! `0 j: a) O6 }! J7 N
此外,参与试点计划的人士如果现在享有一些医疗福利项目,诸如处方药物、牙齿和眼睛护理等,应在试点计划实施之后继续保留。/ j* F) w) b4 Y& ?: q( F! X
- f, K# u/ q/ h$ b( t, B8 }
, ]" s: ?- F3 l# `4 b2 H% ]9 a
; ~ X% i- \% V: l o& S
实施基本收入计划有利有弊. Q# C, z% H7 N( u6 S
, g% s/ q6 h! X2 r+ i& L2 w
所谓“基本收入”说白了就是给所有人发钱,听起来非常诱人,据说也有助于降低医疗成本和犯罪率,因此从政客到普通民众,都有不少人支持这个福利计划。但也有经济学家发出警告:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反作用,将更多的人推至贫困线以下。
# X+ Z, Q% c9 Y; K4 P% k V" o
; e5 \* F- P; e虽然这项福利计划旨在消除贫穷,但政府哪来钱养这么多不做事的大活人?仅以安省而言,超级福利计划一年少说要花490亿,多说要花1770亿,这钱从哪来?可想而知,政府只有加税了,而且是呈双位数增长,才能填补这一巨大的财政漏洞。, Q" ] m" M1 @/ _
1 M" D9 q* m) U8 W S# V
早在1975年曼尼托巴(Manitoba)的温尼伯(Winnipeg)和小城 Dauphin进行过“基本收入”的试验项目,但3年之后因联邦的干预,加上省府由NDP改由保守党执政,后者对此不感兴趣,故试验项目无疾而终。
: P {9 |. I/ Z+ R8 v2 f( M" z7 a! ?% P: ^8 p H
曼省的经济学家Evelyn Forget对这上述试验项目的成效做过专门研究。她给安省决策者的建议是,“基本收入”项目确实有助于减少贫困,随之而来的正面结果是减少了家暴、减少了工作场所受伤个案,减少了到医院看医生的病人,同时提高了民众教育水平。$ q( U# N3 I" T4 u( i9 e6 V* v5 y
1 v( e% _. {- p$ G卡尔加里大学和多伦多大学两位公共卫生学教授Lynn McIntyre 和 Valerie Tarasuk通过他们在饥饿和贫困领域二十多年的研究,证实了Evelyn Forget的上述结论。
! O6 c1 C6 O, M; I5 P
?& ^9 S. F. o) ~1 P1 P% VMcIntyre教授的研究显示,如果“基本收入”以“保证收入补贴”GIS(Guaranteed Income Supplement)的形式实施,至少可以将忍饥挨饿的人数减少一半,这样很多老者就不必求助于食物银行。加拿大实施GIS被证明很有成效,据加拿大食物银行(Food Banks Canada)提供的资料,加拿大每月约有850,00人求助于食物银行,其中老者只占5%左右,这部分归功于GIS,否则到食物银行的老者会更多。" c7 Q' t n2 l C, U' J) I( D# r
7 O* ^+ ]. B: ]" l! V2 J+ lTarasuk教授则认为,安省不仅有条件,而且有必要为工作年龄的成人提供“基本收入”。她引用ICES(Institute for Clinical and Evaluative Sciences)的数据说,安省低收入成人要比高收入人群多花一倍的医疗保健费,而在过去的十年,安省在医疗保健方面的总支出已经超过$1,340亿8 h: b9 o& K" u3 K9 F
- u* ~# `1 Z7 @3 d) x4 O
|