CBC报道了一条略显奇怪的新闻：近年来，加拿大各地法庭都不再审理小偷小摸、小额诈骗、打架斗殴等案件，此类诉讼的被告一概释放。& P' B d y* i. w) z
3 Y9 l8 w& Q$ @; Q5 G
7 B! S' s" y) `
/ [8 f0 z! ^2 ~5 v4 J' e
- I0 z: l: ?- ]5 F法院为什么要这样做呢？因为加拿大的法官和检察官人手严重不足，案件积压严重。为了将有限的司法资源专注于最重要的大案要案，法庭决定，罪行较轻的案件能撤销就撤销。9 v* m: y* }. \/ B& R! k
6 n ?$ c9 j0 J- r- h
. M6 l9 S3 c- h8 K: u普通人工作量过大的时候，会要求增加工作时间。而加拿大法官在工作量过大的时候，决定减少工作量，甚至不惜为此放走坏人。/ Y) G; F5 N e+ O1 R+ E6 _6 h7 A
" V+ l E: Y) ^3 ?
$ J# M6 G L4 O4 t4 b% _
' O1 i7 a) {" \* N! {# f2 s% T: d0 U* Q) s$ y& M1 z
这种趋势，在加拿大最高法院通过“乔丹判决（Jordan ruling）”之后更加明显。" p. V' Z7 K Q# O5 {, u( Q
& B3 c8 _9 ^, A0 u, `8 }- a
2008年12月，BC居民乔丹（Barrett Richard Jordan）因涉嫌持有和买卖*品被警方逮捕，随后被提起诉讼。但因为检察官和法院的多次拖延，乔丹的案子4年多都没有开庭审理。$ I: {0 [; }: g/ h% m
) L( n) {2 {. @. t
2 p3 K8 A: l: n# T: I) I6 A' j1 V
乔丹的律师Eric Gottardi根据《加拿大人权和自由宪章》中“任何嫌疑人都有权在合理期限内得到法庭审判（Any person charged with an offense has the right …. to be tried within a reasonable time）”的规定，要求法院尽快审理，但先后被BC省最高法院和BC省上诉法院拒绝。接着，乔丹将官司打到了加拿大最高法院（Barrett Richard Jordan v Her Majesty The Queen）。
* C2 _ c# p: L# l
a' N+ z @6 ?, t. b
0 [; s* o0 t9 R" z i- I: \( f$ y
7 c( k/ q- \. g/ Q M# Y7 ~3 B8 k8 g6 g
& z$ e: R v; ^# \2 I0 `
: ]; ^' i# T' `0 p
乔丹案的律师Eric Gottardi在法庭上
3 V- ]% h1 C% U/ ~! Z5 R) x" a8 F! B/ R2 ?) z8 w7 R( r
+ q+ g3 L/ L. A$ _% {
* _& U( ?1 D& t: v( d4 o2016年7月，加拿大最高法院做出判决称，乔丹等待开庭的时间确实过长，已经超过“合理的时间范围”。乔丹的案子被法庭当场撤销，嫌疑人也被无罪释放。$ }1 z! E( L" Z$ t
* `; k6 Q0 s5 O
7 Z4 g* }, `5 \; T9 ~借助“乔丹判决”，加拿大最高法院从此对案件审判的“合理时间范围”（within a reasonable time）进行了明确规定：省级法院的刑事案件必须在18个月内开庭审理，高等法院案例必须在30个月内开庭审理。超过这些时长的都属于“不合理拖延”（unreasonable delay），犯罪嫌疑人将被无罪释放。# u' \! y( P# \. x5 _: F
4 ?' \. E! E* ~3 G4 O" y$ @0 s9 U4 j- Z
( l3 l8 c* y/ i% \; |2 r) K
1 B0 q5 }0 F; l3 c2 q. o0 x
加拿大检察官协会（Canadian Association of Crown Counsel）主席Rick Woodburn说，法院优先解决大案的做法可以理解。但如果轻罪案子不再审理的做法成为常态，加拿大就需要决定，是否应该将这些轻罪行为直接从刑法中删除，否则法律的严肃性将遭到挑战。, p7 E" i- J# u9 P: `* o( l- P
9 j6 J; l& N. |7 z7 t' b- \6 {将轻罪行为无罪化的做法，美国已有先例。2014年，美国加州通过47号法案（California Proposition 47），将一些原本属于轻罪的行为变成无罪，比如金额小于950美元的盗窃。
7 x$ h; m1 c& w3 g; t1 O, h1 g x3 r! ~" S
加州方面说，此次修法的目的是缓解人满为患的监狱压力，同时为政府节省大笔经费。8 r2 D" `( {% H k d4 M
n* [/ Q5 y, \4 O6 w: c这些说法理论上讲没毛病，但总觉得有点儿别扭。许多大罪都是从小罪发展来的，俗话说：“小时偷针，长大偷金。”将犯罪的萌芽掐死在摇篮里，不仅有益于社会秩序，也能及时挽救误入歧途的当事人。
3 ]: x7 A& [+ I8 o' j( G* |3 d6 z/ ~5 s" Q. _
“效率优先”的思路，确实一定程度治疗了检察官、律师和法官的拖延症，提高了司法资源的使用效率。但它的社会效益呢？* {' Z- s1 M# x/ T$ v/ T; ~% H. e
5 k3 Q" g& Z- b/ l
加州47号法案生效以后，当地的邮包盗窃案和汽车盗窃案迅速上升，甚至促进了“邮包代收”行业的形成。而在加拿大，乔丹判决之后的2年多里，商店里的小额盗窃也明显上涨。加拿大零售行业委员会（Retail Council of Canada）大西洋区总裁Jim Cormier说，没有法律威慑之后，商店盗窃行为越来越猖獗，店主却毫无办法。现在盗贼们去商店偷东 西再也不需要提心吊胆，他们直接“拿起来就走（grab and go）”，仿佛这是无比正常的一件小事。
; I/ ]7 ]* ^$ A4 U8 _0 B6 A( s" P) w* Y0 l" d R, ~
* b. g D1 g1 ]
2012年，安省青年Fouad Nayel被Adam Picard枪杀。但因为多种原因，案件拖延了4年都没开庭。乔丹判决生效之后，死者的父母眼睁睁看着凶手轻松走出法庭，无比崩溃。他们和其他重大刑案的受害人一起质问：我们的司法系统在保护嫌疑人权利和节约司法资源的同时，有没有考虑过其他当事人的权利和社会的整体利益？
# }+ i9 o' m# k7 ~8 h6 Q
0 N$ ~2 }; }6 h# t. N$ e法律到底有什么用？或者换言之，法律的价值到底是什么？古今中外的哲学家和司法实践都为此进行了不懈的探索。目前公认的法律价值，包括正义、自由、公平、效率、秩序、安全等。
( u/ O& v+ D+ e
; J4 ^/ ~7 H. g但需要注意的是，法律的这些价值并不能同时实现，甚至很多时候有些价值是互相冲突的。比如现在，我们加拿大就面临着“效率”与“安全”甚至“正义”的冲突。' i- I/ v& f% Z9 U5 A# W, `& W
# ?0 X4 z2 F: i* z$ C在资源有限的残酷现实中，我们为了省钱，更了更高效地分配资源，不得不牺牲“安全”。那么，下一步是不是就要牺牲“正义”？希望这不是危言耸听+ [# G d) D# Q$ v+ b
% P8 r, ~% r2 R
|
