牺牲的是受害者的权益，老实人总是到处被人欺负6 N6 |9 A0 h) w0 I6 i
! @* q- y$ |* O, J/ c据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。! e) n1 w$ x7 G0 U" }0 w( H
) h3 }. P5 z" [/ y这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。, Y7 O' {1 x0 x( M
. N) S8 r1 x! J. {) A
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
( K9 I5 E" @, O& n. s' F' D4 ^0 y/ I3 m
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
3 p! K0 u, v0 n5 p
; Z; @4 t" t! f! ^当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
: b6 s- p! Z9 W( S1 W w9 L. N# K( {1 T% f/ y5 l
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。& v$ i' _) y5 F$ q
- b- G* n. I- A: k( H" p3 r1 q
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
' G0 k# @: g$ p( k; x0 h7 \- Q o9 f2 }' A; X( [% `
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。8 V) A7 j" S' e. s3 x
o- X* ~' M$ z, M; }( W& _' J# L代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。, F6 Q. [' B0 I* L0 W0 f9 b
& l, E/ Z8 I% j. Q
- j3 v' p* I6 `2 V( r4 F/ \; {; y/ S. j4 K
原文链接：http://www.theglobeandmail.com/c ... soft-on-punishment/
+ _; U3 l6 R/ O# \1 g5 L9 {0 P; x" G9 O
|
