中国政府一直在幻想，港独一直在行动
[1 T Z1 o- k* b
% l. B# i2 @0 Y8 W, X: X1 H- I- {2 S香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。3 V# O1 m$ g. G" I
% T; t, P) F% d# a8 E. k9 `4 K“禁蒙面法”失效: E2 q/ @( S# B/ Y
8 {1 _9 P4 S) a. d0 o
香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。: v9 O# t: c+ P# a- a
: @* A8 e( o1 Z! L4 S% Y0 }香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。/ j: g. M. R# `$ P
5 c9 d& @3 o( n* \6 s* a$ n9 ^其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。
% N/ t @) U' S4 b9 S2 R
" C6 Z) N# F4 t; ?8 o) a香港高院裁定“禁蒙面法”违宪. k2 Y# p# g% e. I8 M0 @
5 H1 y+ l* j& Z% K* F! P香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。
' e7 w' s& P4 V* W3 E4 Y) O% w: E% f8 J) Q) \* n. U% `
香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
% ?& w9 K. g% S5 }! m6 ~+ I- N0 B. o8 a6 K6 _) [$ [ a9 a
据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。
: }/ F- ]; q+ Y5 z4 C" e+ z. l% s8 W: O3 w$ r
但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。5 K$ ?' Y% d4 t' G* H4 t. p- \) ^. b
, o4 w/ N# d/ W/ }9 t7 T
中央政府的反应
" u3 w2 Y. Q8 v# c! \0 s9 A" z
7 w) _% ~# r( y Y' J3 e11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。# J: \* E. _! X- h) \
% X, I2 c* K# N- b# ^就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。
$ P% |+ H' q _) g; u8 z" r- F; a' J( ], x2 S8 m# U/ m7 B% g9 N
5 Z: M' n% m) C/ y2 F; W1 s4 _! w. B$ }! I
香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。% u* ]; ^ t: V* x9 E
0 U3 ~3 n+ \# \+ c6 `! X
有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。; \: \; M3 X1 j7 X" R2 {
4 B! N$ t0 p0 [! h5 ?4 N
|
