中国政府一直在幻想，港独一直在行动
2 F% S5 X. z7 p6 U5 _; x) o
# S. }; M# n1 S! | g3 \香港高等法院上诉庭星期二（12月10日）傍晚，拒绝就“禁蒙面法”违宪案批出暂缓执行令，香港媒体解读这代表“禁蒙面法”即刻失效。香港高院上诉庭宣布，2020年1月9日开庭审理此案。5 q3 n# N z, f" ?
* }, ]- G6 v. m
“禁蒙面法”失效; F1 d& r* M, U" J1 w) j: L7 S8 t
8 x6 O# Z9 G( S4 `
香港政府10月初引用《紧急情况规例条例》（又称“紧急法”）授权制定《禁止蒙面规例》（又称“禁蒙面法”），希望阻止示威者蒙面抗议，压制暴力示威。不过，该法例推行以来，仍然持续出现大规模的蒙面示威。
0 e$ i2 N) W6 C% k. H; H$ w0 L" x) z6 ]7 T! _5 l# a# y9 b' Z& R* H6 J ^
香港高等法院11月18日指出，香港政府引用“紧急法”推行“禁蒙面法”是“违宪”，并指“禁蒙面法”限制“超出合理所需”。香港警方随即宣布暂停执行有关法例。7 Y3 a9 |. N) R% b) p
) l% u$ Z( _; n- k+ m0 v$ f/ N; ]' x( J其后，高院暂缓颁布“禁蒙面法”无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。" O$ ^# B# f. f* o' b
( K- Y) M, \! i: S; q# K& C香港高院裁定“禁蒙面法”违宪, x. n# _8 {0 u' l! Q& H
2 e8 h% X4 b8 P* ?* Y0 @0 N
香港高院裁定“禁蒙面法”违宪后，香港政府试图推翻原违宪的决定，因此律政司曾向法庭申请暂缓令但遭到拒绝。法庭早前曾颁下短期临时暂缓令，以待律政司提出正式上诉。律政司早前就法庭拒颁暂缓令而提出书面上诉。( _# k8 S6 j+ y0 q- i+ _! A
! M9 W) f) v5 }& N7 h( w香港上诉庭12月10日傍晚颁下判词，驳回有关上诉，但强调拒颁暂缓令并不等于处理了律政司的正式上诉，亦不应被视为鼓励或纵容任何人在“禁蒙面法”涵盖的情况下蒙面。 港媒解读，这意味现阶段“禁蒙面法”已经失效且不能用来执法。
! S$ N' b$ H3 R' I# M2 V
# p& u' l+ F; U" c) }3 g- o+ M据港媒报导，法官同意现在香港的治安仍然受到蓄意且肆无忌惮的暴力严重威胁，不过纵使如此，律政司仍然需要向法庭证明，确有实际需要继续维持有关法令有效。9 ?5 O# \2 K0 y' B/ |3 _/ Z
, o+ h+ b# ^4 d, o
但上诉庭也强调，一旦律政司一方最终上诉后胜诉，在“禁蒙面法”涵盖情况中蒙面的人，仍必须要承担违法的风险。
! K J( m: f& i# E# [& N4 O c* \5 c" _. N
中央政府的反应9 o7 p6 U# f0 Y# l; }2 d( t
$ l6 Y( t, C/ [, Z8 N" \+ R
11月香港高院判定“禁蒙面法”违宪，触发中国中央政府的猛烈抨击。
4 P" N4 O. e" W. Q n5 x
, h- q5 E9 n0 l* l6 \0 u3 K& \就在香港高院宣布“禁蒙面法”是“违宪”的隔日，中国国务院港澳办发言人杨光表示，该判决是“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。
5 D/ Z& J( D; p1 g* C5 ?$ \4 |& m$ t4 h
- |+ c' S) i N2 q
$ ]+ n; }8 }8 C- _6 `" x; L x5 X; |9 j% K: `% q% f
香港行政长官林郑月娥当时则强调，港府推行“禁蒙面法”有清晰法律基础。
* R& \/ y6 o* j. m# t1 a% A
. c( c0 K- g; e! P$ w有媒体指出，目前外界比较关注香港政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用“紧急法”的权力，对《基本法》作出解释。/ E5 \, s4 c+ @) s0 _" j9 Z
% s" p3 O) k2 ]/ a
|
