为了自由民主命都可以不要指的就是这个道理，抽象的人权比活生生的生命更重要. }$ I& N2 M5 @' _
, H; T+ A" X1 A* G0 Z" p: w) e加拿大联邦政府终于搬出了《隔离法》下的紧急命令，要求境外回加的人强制隔离14天，违者会被处高额罚款或监禁。这一命令被当地媒体称为“史无前例”，也让不少华人摸不着头脑，他们纷纷表示，中国正是靠迅速量体温排查疑似患者，强制大部分居民呆在家里，出门必须戴口罩才快速控制住了疫情。
* ~& h- ~5 i4 R5 G/ I2 h$ h, g k$ I
3 {2 y* k5 u, d% y N) B. \; d此外，之前中国疫情严重的时候，从国内回加的华人也都会自愿隔离在家14天。现在加拿大的情况都火烧眉毛了，才不紧不慢强制隔离国际旅客，是不是太不作为了？难不成对境内新冠患者的隔离还并非强制的？
% d4 j6 `! P6 C3 y' {2 H) q5 K% E1 W( y. T$ _. o3 H" ?4 ^$ n" v
实际上，加拿大议会通过的《隔离法Quarantine Act》授权联邦政府在发生突发卫生事件时，控制人员和货物的国际流动，而境内患病者或者密切接触者的隔离由各个省的公共卫生法来监管，受当地公共卫生官员的监控，如果他们不自觉偷跑出去，被抽查到的话也会被拘留。/ p1 |5 D. q9 w) G4 N
" ^4 O, c ~& w8 o% N
+ t$ j' n; M" c如果加拿大疫情继续恶化，有可能学中国搞大规模封城吗？很多本地媒体探讨过，纷纷表示很难。) x6 \& @: M6 E" f6 }7 E. }
2 \3 d/ _' d4 a2 w# J3 ~首先，加拿大《权利和自由宪章》规定，“每个人都有生命、自由和人身安全的权利。” 在加拿大，如果政府因为发现一个地区有少数人患病，就让所有人都强制隔离，在加拿大人眼里是侵犯别人自由权，被隔离的人完全可以起诉政府。
( k- v, B2 z& J# j7 b
2 X& f0 v( ]: R# L1 e8 P d另外，如果被强制隔离的人自己没有条件隔离，政府也没有能够提供干净卫生舒适的隔离场所，让他吃饱穿暖，身心舒畅，那被隔离的人一旦觉得自己人身安全受威胁了，也能告政府违宪。
# n8 z% M: {. U( |/ ~1 g: x3 n4 s! L/ E- N
这下，你们可以理解特鲁多言辞恳切让人们自愿隔离，背后的苦衷了吧。
% q4 X+ c* {8 f/ {
1 x: U" Y0 M& z2 |( v其实还有一个很多人不太愿意明说的理由是，在美国和加拿大，隔离这一手段曾经是带有种族歧视和偏见色彩的。例如，在1900年，美国总统McKinley下令隔离部分地区所有来自中国和日本居民，部分原因是“亚洲人特别容易受到鼠疫的影响，因为他们的饮食依赖大米，而不是动物蛋白。”
; w7 ` U8 B/ b. l# e- |- h
$ A" Q5 S: Z/ u \5 }& ?历史的错误绝不能重演，因此贸然命令某些种族进行隔离，政客们是万万不敢的。即使在之前中国疫情最严重的时期，在加拿大和美国，都没有人会跳出来，呼吁强制把所有出国华人隔离了。. t9 q, o' i8 q
0 b8 i1 I. y5 z: U在2003年SARS在加拿大爆发期间，加拿大实施了隔离政策，虽然大部分是自愿的隔离，跟中国比起来规模也小了很多，但是后来专家们回顾当时的隔离情况，很多都觉得当时做的太过头了，没必要隔离那么多人。很多被隔离的医护人员抱怨自己在隔离期间身心受挫，回到工作岗位之后还因为信息脱节太久跟不上工作节奏，隔离也会对当地经济造成蛮大影响，毕竟被隔离的人没法赚钱养家。7 c ~7 D! E5 a% n- ^1 m
% V5 j9 \ f9 j& a; R6 q/ {
另外，当时政府也没做到对隔离者的有效监管。比如在多伦多，公共卫生署确认了超过2.3万名SARS患者的接触者，他们本应被隔离。但是其中约9000人，公共卫生官员根本无法联系到，或在10天隔离期结束后才联系到。
, h$ E# d; v( y& x* I0 y3 k; Q! y6 @' w, h5 c) a& ]
当时他们也对国际机场的入境游客进行了体温测量排查，结果愣是一例SARS都没靠这种方式查出来。而且当年加拿大的SARS确诊病例只有438，最终死亡 44。
) G+ r( g/ v3 M. M ]: M2 C' { i, |$ b
总之，专家们认为，在加拿大进行大型的隔离和体温检查妥妥的劳民伤财，没用，没必要1 [4 [1 d5 h! D
- a6 V& t) S8 e& H+ w
|
