新华网北京1月26日电 养老金并轨尘埃落定，与此密切相关的延迟退休争议声再起。根据全国老龄办数据，2020年全国老年人口将达2．48亿，老龄化水平为17％。中国社科院发布报告称，2011年养老金收不抵支的省份有14个，2012年扩大为19个。面对日益加速的人口老龄化，养老金账户能否支撑？钱从何来？
8 c" z9 F) S/ h& F7 a8 ^
; b! {8 x2 E# ]! H" z$ W6 w在曾经的争议中，延迟退休被认为是解决养老金收支缺口、缓解劳动力不足、应对人口老龄化等问题的“灵丹妙药”，一些研究机构和专家一直持“先谈并轨、再谈延退”的观点。随着《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》发布，争议多时的延迟退休议题是否重新浮出水面？
% q% v2 J* e( t9 u/ a$ X6 E
# V5 d% i) L9 s2 M" Z养老并轨“靴子落地” 延迟退休议题是否提上日程？5 g7 G1 B# @' @5 ~- p
2 y, @9 S; Z5 E" Y2 G' S9 t- M
根据国务院14日公布的机关事业单位工作人员养老保险制度改革方案，近四千万机关事业单位人员告别“免缴费”时代，也意味着中国养老“双轨制”正式终结。
4 r- ~1 J+ D+ g4 M. R* }" G, T1 |4 ~* H# q, `- t0 T* H: a8 a+ l
一些专家提出，先养老并轨、后延迟退休是适合的改革路径。0 I- E: q" T# N4 t5 R- Q4 V/ i
/ x7 [; g' ~* }就在养老并轨改革方案去年12月23日被全国人大常委会审议之后仅两天，清华大学就业与社会保障中心提出了一种延迟退休方案：从2018年起实施渐进式延迟退休改革，最终男女退休年龄统一调整到65岁。/ m) `4 l; C* z- D0 ^3 ]
2 ~) x) u7 K4 ~* {: e2 K
根据一些专家的估算，养老并轨后，近四千万人未缴部分视同缴纳，单位今后还要负担工资20％，将是一个数万亿元的“缺空”，对已经紧绷的养老金总盘子带来巨大压力。4 a, m' J. C+ {; \! f3 I
, a L$ ^8 ~! c3 F# [而根据延迟退休改革方案设计参与者、清华大学就业与社会保障中心主任杨燕绥等专家表示，一方面老龄人口庞大，一方面年轻劳动力短缺，三个缴费者供养1个领取者，养老保险账户入不敷出。“财政部2014年一季度开始就承认企业养老保险基金出现了6亿元缺口，意味着退休制度改革已到箭在弦上、不得不发的地步。”杨燕绥表示。. h M0 n4 O. H4 X* k8 n. p
9 k9 }- x9 V$ J* d! v
有研究显示，退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。
, w* G* m, y# }5 i0 \' L
6 c3 F5 K4 ^+ D, J& \, v7 |但也有专家表示，延退仍需审慎。中国（海南）改革发展研究院经济研究所所长匡贤明认为，养老保险制度并轨后，给延退创造了条件。但机关事业单位与城镇职工的养老待遇差距仍然较大，且延迟退休需社会讨论，形成共识。( U% z) w$ w, W0 _; Q2 [
' k4 G4 l, r$ d$ }
延迟退休改革“大考” 百姓四大关切如何回应？ L3 ^* l& I& B" {0 `& R+ w7 c
/ P1 P! j- e5 | e
延退牵涉数亿城镇职工切身利益，存在明显的不同利益考量和改革期待。延迟退休如何推进，首先需要解答亿万群众的关切。
& a9 f& o6 T, @; j2 H
5 ], Q. \* J0 H% f( H0 [! ? B－－群体化差异明显，利益如何协调？; x: m; ~+ g( ?7 D6 ^; g
& L. S: h" q) l" i# p
新华网发展论坛一项2万多人次参与的调查显示，如果2018年起实施延迟退休，超过92％的人反对。普通职工和重体力劳动者反对的主要理由是工作权力利益小，“想早拿养老金享受生活”等，而一些党员干部和专业技术人员支持，仍存“特权阶层继续保有权力”质疑。4 [' k$ p$ D0 ]1 R/ J& j% T* k, w
; |. f2 c, r$ j
国家行政学院教授汪玉凯表示，赞成与反对延迟退休的声音兼有，就要求政策制定要考虑对不同人群的影响，根据社会不同行业设计弹性退休制度，解决好各群体间的政策公平。
& k$ v+ C8 o; B8 m0 m+ M) m2 Q9 K% \& `0 M1 H
－－费率高年限长，个人和企业缴费是否应该下降？! ?1 F. n8 v. p L$ ^; H0 f" ^- \
8 i5 V9 j; I& y4 X社会上有“月薪一万，养老金缴满30年27年才能回本”的说法，引发养老金“交的比拿的多”等质疑。! N; v& Y0 _' A& K$ Y
) o3 }: `/ R3 P
匡贤明表示，这一算法不对。经过精算，60岁退休，计发139个月，约合11．6年。领到这个月数就不亏，超过就赚了，与27年相去甚远。但我国养老金单位缴费率偏高，政府财政支出偏低，对这一代人不公平，也对企业转型不力，缴纳税费应当降低。十八届三中全会的决定中明确提出了“适时适当降低社会保险费率”。
8 H7 N9 K# V3 Z
' H, {/ r* T( O M# K% d4 P－－年轻人工作难找，老年人还延退，会不会对就业形成“双向挤压”？' o) H7 v1 [" B7 J. [
8 L) G- l n$ X7 v目前，全国每年毕业大学生700多万人，就业压力年年递增，再延迟退休，年轻人工作岂不是更难找？
0 B# M6 p& ^( U: f, r7 e; Z/ n3 x* w2 T' b% ?
北京大学国家发展研究院院长姚洋表示，延迟退休牵涉广泛，对年轻人就业有影响，但同时也减轻了年轻人供养退休人员的负担。世界范围内，英国、日本、瑞士等国的退休年龄都超过60岁，德国甚至达到67岁，发达国家的一些经验可研究。5 J, `8 U0 q/ `1 X, @ Y- L9 L$ L
: u4 g2 s1 ?$ G% G5 I+ u* Z
－－从“计划生育好，国家来养老”到养老不能全靠政府，是不是政府在甩包袱？. I; Z) D% _/ f# d( {3 y9 _
# W/ t' i1 ?. V5 J有网友表示：“30年前说 计划生育好，政府来养老 ；20年前说 计划生育好，政府帮养老 ；10年前说 养老不能靠政府 ；现在我们老了，说适时推迟养老计划，我们怎么办？”
- [: W* p6 G; P# ]9 K$ c+ M |+ r% f! ~/ b& _! n9 } P
匡贤明等认为，养老保险制度设计是政府、企业、个人三方共担的机制。但目前政策制度设计中将机关事业单位基础养老金替代率设置过高，导致支付压力的产生，政府支出结构上应该调整。
1 F, }& f/ i3 e! \: ^
* a5 J' f8 w5 j+ Q9 I如果延迟退休真来了 会引发哪些“蝴蝶效应”？
6 u" J# P$ t: ?' ] |7 F- \4 `" F+ D& c& J% Z) \+ M! {
如果延迟退休真的来了，也许会出现如下的场景：
. q ]( K6 X' X( _5 y$ ~3 ?3 x7 m
困扰年轻人和居民们多年的广场舞消失了，曾经忙碌的花鸟鱼虫市场萧条了，遍布五大洲的“夕阳红”旅游团缩水了，因为大爷大妈跟年轻人一样在格子里忙工作了…… r3 e& b3 ?- Z3 W+ h/ b- |
3 m6 d) r: \; J但相关新兴产业应运而生：因为爷爷奶奶要参与工作，接送照看宝宝将成为难题，托管机构将异常繁荣；除了托儿，由于无法受到上班族子女的照料，面向高龄群体的托老产业也将快速发展；养生节目可能更为抢手，为饱受职业病、更年期综合征、老年病困扰的中老年上班族提供养生规划、心理辅导、智力支持的产业更为发达；而保险业、医疗保健甚至处理劳动纠纷的律师行业都可能找到新的增长点……
2 {8 C6 u8 z4 }2 O# x0 x
; T7 ]( G+ {$ |8 M3 `/ n
' I2 f0 H' q6 t" w' e& G5 u2 b国家行政学院教授汪玉凯表示，延迟退休必须有一系列制度红利兜底,不能让延迟者吃亏。比“一刀切”更好的是弹性退休，首先可以从女性开始，允许有意愿的女性工作者55岁退休，实现男女平等；其次，通过政策引导，实现正常退休、提前退休以及超龄退休的福利差异，清理越早退、养老金越多拿的“倒挂”政策；最后，针对就业和劳动力人口、收入分配等因素，逐步提高退休年龄上下限。
' o! {0 a4 k# Z1 ?/ \2 `, |- c4 ?9 [- g& y0 h, b9 L+ t( L0 ^
杨燕绥认为，想早退休可以找出各种理由，不想退休也能重新就业。真正由政府决定的延迟退休的关键，是个人何时能领取养老金。
# ?* v4 @& `1 w3 y: M( @& Q7 O; \
也有专家建议，解决养老缺空需要从长计议和精算平衡。例如，目前空账的重要原因之一是国企改革时职工下岗退休，工龄视同缴纳，形成几万亿空账，但现在国企效益不可同日而语，不少国企甚至已经成为世界500强，可考虑让国企提高利润上缴比例，专项填补以往缺空。- C) W5 V" d% V0 X
& R9 h: A" ^$ d9 p( |1 g z
本文来源：新华网 # n& u; ?* @7 g. K) t- h! V
' ?; O: A/ ?8 \+ K6 K2 m) t
6 q7 g7 ]$ i) p' L' Y+ b |
