一位名叫特德·卡彭特(Ted Galen Carpenter)的美国学者在美国《国家利益》双月刊上刊登了一篇文章,称中国在台湾问题上应该考虑“芬兰方案”。5 H0 L+ W0 G# M) G7 j. G' s2 @% L4 J/ Y
+ R" q) t/ ` l1 c% [4 m
这个学者提出的方案听起来有些魔幻:中国放弃对于台湾的领土要求,作为交换,台湾和美国结束所有同盟关系,并且由中国驻军台湾。' U/ c4 `8 a& H3 X2 \* {8 u! j" h
; H* I3 s9 i# z7 C* h 对此,昨日美国印第安纳大学学者伊尔曼(Zidny Ilman)在同一杂志上发表题为《中国在台湾问题上无需妥协》的文章,予以了批驳。
% y, ~2 d Y0 p q8 `6 g( I7 m& W. o0 z# x
以下是文章内容:0 b1 A0 w; N' s4 @/ N1 G
' g/ G1 c$ F) X% `# h# o, T
许多人认为,台湾是美中关系最危险的引爆点,很可能引发危机和战争。最近,特德·卡彭特在《国家利益》撰文,提出为避免灾难性后果,美中台可考虑“芬兰方案”。: V( k% u# P' N* }4 T
/ _6 f/ n* v. V: I5 a
此类提议要求相关各方做出巨大妥协。中国必须放弃对台湾的领土要求。作为交换,台湾和美国要保证结束所有同盟关系。台湾还必须保证拒绝外国驻军,但让中国有限驻军。 中国无疑会是最不满意的一方。中国深知那样一来,它会不得不做出和兑现过度的让步。简言之,北京将是最大输家。同时,美国将是最大赢家。因为无论是和平时期还是战时,台湾对美国均是累赘多于资产。至于对台湾的战略利弊,台北应无多少遗憾之处。毕竟,方案服务于台湾的中期目标,即维持事实上的独立。
3 l! Y! c$ U% E' `% y1 G* r3 y! o. F9 r+ L o, x; [" w. n1 y) @
事实上,笔者不相信北京会考虑此类提议,因为台湾对中国的意义不同于芬兰对苏联的意义。 苏联同意“芬兰方案”确实付出了政治和地缘战略代价,但与中国人的牺牲比起来还是微不足道。
8 _" @* J* L l) [+ a. a( _( j) R
$ b9 ?* B; {( _, W9 w `% j: C( k" \( c( g, L7 V
出于政治上的原因,让中国领导层放弃台湾是不可想象的。 台湾攸关中国共产党的合法性,永久失去台湾无疑会导致中共国内政治影响力和支配地位大降。另外,台湾曾被大国从中国那里夺走。当时中国贫弱,不是大国。北京恢复对台湾的控制,将意味着结束世纪屈辱,象征中国重返世界大国之林。; L& s3 f" Z, z$ m; Q# \
# c* H! C: o4 a1 l& |5 N4 T 地缘战略考量也阻止中国做出苏联那样的让步。台湾不同于芬兰,它更像冷战时的德国。控制台湾将加强中国在西太平洋的反介入/区域拒止战略,给予中国更广阔的防御纵深应对美国侵入。此外,由于中心地理位置,台湾亦可成为控制进出东海和南海的门户。4 f" L7 \) ^. Y. x
6 [0 A/ b( d. X4 Q$ M: I
4 z# A& I/ s6 n0 s! [+ n6 T6 d+ E
& F& Z9 S, s7 C. J
出于上述原因,中国不会做出重大让步。目前,中国军事和经济力量增长快于美国。在可预见的将来,中国的发展步伐可能继续保持对美国的优势,从而不断缩小两国的军事和经济差距。# d! c* a( q: V( H% v X) l7 y8 V
0 p8 ]& E' J$ K3 ]' h* K' s 有报道称,现在中国还不够强,万一近期东亚爆发战争,中国也无力挑战美国。可是,既然在我们祖辈时代,积贫积弱的中国都绝不在台湾问题上妥协,那么凭什么现在已是超级大国的中国会做出那么大的让步?(齐德尼·伊尔曼,陈俊安译)
; k3 L: y5 t t6 H& H" ?4 B j% R' w6 O6 b
|