新加坡《联合早报》23日发表评论称，美国参议院日前驳回4项进一步控制枪械销售的议案，反映出枪械文化在美国的影响力，以及寡头的既得利益团体绑架民主政治的无奈现实。
# S; f* @$ A. U. r( Q8 L% L& X9 i3 p) H
文章摘编如下：
! |" M- g1 @4 B3 X% _' a& Q
0 c: F3 y7 z/ C1 m% y1 \5 Q( p. ] 美国参议院在本月20日一口气驳回了4项进一步控制枪械销售的议案，给发生于12日的佛罗里达州奥兰多夜店血腥枪击案的社会创伤伤口撒盐。
4 O4 x2 ?$ E3 Z6 \: \
+ x u. \0 x$ I1 G, l! q4 G 分别由民主党与共和党各自提出的两项议案，均无法获得法定的60票而功败垂成。这与11月参议院即将面对改选，两党都不希望对方在政治上得分有关，同时也反映枪械文化在美国的影响力，以及寡头的既得利益团体绑架民主政治的无奈现实。
% Y6 R+ N3 t$ c! i( ]& W
: l9 l: J* r. N3 p1 H 被驳回的4项控枪议案，不约而同都以尊重和保护美国人拥枪的权利为前提。修订的重点，仅在于限制那些因为有前科而被列入航空乘客监视名单，或者被诊断患有精神病者，能够自由买枪的便利。- ]/ ]+ b+ L8 q/ g C8 ]* p3 R% i7 \, }
4 M8 `' N( F$ K4 x- ] o3 H 即便如此，议案还是无法获得足够的支持票通过。这一方面反映了拥枪的权利，已经成为美国文化根深蒂固的基因；另一方面也显示美国三权分立的宪政设计，在重大议题上难以有效代表主流民意的弊端。9 u* q1 x* d& y
# B% f3 \9 {) _3 q3 U. I) k. d 一再发生的血腥枪击事件，已经导致美国公民缺乏最基本的人身安全，无论是办公室、电影院或者学校，任何人群聚集的场所、日常生活里可能逗留的地方，都难免遭遇大规模枪杀案的威胁。" U% r/ B! H [ j9 X: A
* c8 @+ c; y z- p7 J( E5 ] 美国人其实已经丧失了免于恐惧丧命的权利，但是拥枪派却反讽地表示，对付类似的安全挑战，答案在于拥有更多枪械。他们的逻辑是，唯有更多的好人拥枪，才能遏制坏人行凶。按照这种思路，一些学校已经开始教导教师使用枪械，以便在必要时保护学生。
4 _$ o A+ i6 p$ O8 Y
, S h* w; \ h7 H9 @% v" V6 V; j7 v 这种指鹿为马，违背常识的现象，只能说明拥枪派非但占据意识形态高地，在政治动员方面也比对手强势。在奥兰多夜店枪击案发生后所做的最新民调发现，71%的美国人支持至少适度的控枪措施和限制枪支销售，比2013年底和2014年底的60%显著提高。
$ [, J- ?& H" n
6 Y. b( F! h' q b! ] 然而，这股最新的民意却无法在参议院得到表达。其中原因，在于财雄势大的全国步枪协会的国会游说力量。今年11月的参议院改选，不少参议员都需要协会的捐款与支持。
' d M8 \4 Z3 O# q1 S
( a. G7 \+ D- A0 e6 o; q, m 民主制度最基本的原则是数人头，票多者赢。然而，现实里并非人人都会出来投票，包括支持控枪的这71%民众。6 a4 Z, G, z6 O5 I0 ~
% O' }2 ~, k. |; P: H% n 因此，真正能够左右立法和政策的，往往是有组织、有动员能力的利益团体——步枪协会正是其中佼佼者。1 K! C5 V( |/ ]) E
+ G# U9 ^9 h2 _! l. w- n
面对一盘散沙的主流社会，崇信宪法所赋予的拥枪权利的协会会员，在国会选举时是一股决定性的选票。支持控枪的参众议员，经常会因为协会的反动员而败选。这部分解释了为何奥兰多枪击案记忆犹新，控枪议案却依然胎死腹中。
8 ?' q$ P. ?! S. z! C2 _" }
" e* T! M' S* \; u! h& W) U: X 少数得以绑架多数的利益，意味着民主政治的精神已经被颠覆。当民众觉得政治体制已经不再代表他们的利益，他们要不消极对待，不出来投票或不关心公共议题，进一步促进既得利益的寡头政治；要不寻求体制外的改变，呼唤革命。美国两党政治日渐失效失能，也同这种政治的寡头化结果不无关系. P) o5 X* N0 P& ?; d
6 r2 Z& T" W# G6 W+ Z% U, L: X- a
|
