稍安勿躁，让子弹飞一会，现在下结论为时尚早8 h5 o c' Z# ?
7 j3 K% K6 Q; x0 }# i; C
据科技媒体The Verge报道，美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔（Beryl A. Howell）8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）对美国版权局的诉讼，她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护，并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。
: Y s8 B. \5 Q
4 I( ]* i/ g" u1 \塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年，他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护，但遭到版权局拒绝，因此提起诉讼。( R1 A4 T5 G6 b, h5 j/ T
: v- Z3 R* K: o8 d- c9 ?
塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为，AI应该有资格成为创作者，“如果它符合作者身份的标准”，那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者，版权局的拒绝是“武断和反复无常的”，是在滥用自由裁量权，违反了《行政程序法》。/ ^9 ]( T' H. D
$ ]+ J1 \: D `0 _8 @) x
不过，联邦地区法官豪威尔并不这么看。1 B6 Z ] W8 b; O
/ Y) r* v6 b. V2 D, p$ |' L她在18日的裁决中写道，“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求，是版权能力的核心”。她认为，即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的，即便版权法确实需要适应时代，但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
# |/ E: n, V- ~) c# ^- `$ \( j9 C$ c! ]5 d
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。- O/ d K0 h( ], b4 F
9 m/ o. z& R. ]其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年，英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时，相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片，但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决，称版权保护不适用于猴子
; j& y- C3 V. @& \' l+ R8 v% @
7 z1 Y/ @) @! L$ _" t A与之相比的另一个案例是，一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书，尽管略显荒唐，但这本书却是值得版权保护的。: |1 _ t& \$ X J M0 K: B# z V/ @
. f; {4 q" U& P C+ \
目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称，他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。/ |6 l( O6 J; b0 A
9 X5 ]$ q5 ]$ d, XThe Verge称，美国法庭的类似案件已经堆积如山，但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月，美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI，未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外，美国艺术家马修·巴特里克（Matthew Butterick） 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。
' a) j: C. {; k3 z# ?
2 q6 g) d# y7 H' f0 F1 H |
