稍安勿躁,让子弹飞一会,现在下结论为时尚早
8 ~6 E4 Q& I5 X+ w: Q% N4 d a! w% ?8 c1 D
据科技媒体The Verge报道,美国联邦地区法官贝利尔·豪威尔(Beryl A. Howell)8月18日驳回了AI企业家斯蒂芬·塞勒(Stephen Thaler)对美国版权局的诉讼,她裁定由AI生成的艺术作品不受版权保护,并强调人类创作是“有效版权主张的重要组成部分”。8 p7 C; Q+ u% t R" e! E
# D4 A, K. q/ x塞勒经营着一家名为Imagination Engines的AI企业。2018年,他为自己的AI系统Creativity Machines所创作的艺术作品“A Recent Entrance to Paradise”申请版权保护,但遭到版权局拒绝,因此提起诉讼。
0 P5 r! L% h$ H: g1 w
% O$ S, \4 d: D7 k1 b" r& Y% v塞勒在申请中将自己列为版权所有者。他坚持认为,AI应该有资格成为创作者,“如果它符合作者身份的标准”,那么AI系统的所有者就是版权的真正所有者,版权局的拒绝是“武断和反复无常的”,是在滥用自由裁量权,违反了《行政程序法》。
0 k3 ^8 Z6 n! T# ?0 [# M
/ B2 l4 a; ^* A- K0 p1 I不过,联邦地区法官豪威尔并不这么看。* s% P9 T; X m3 E, n$ j
" O( o9 I- @; ?8 S; t# b她在18日的裁决中写道,“人类创作者的身份是‘法律保护’的基本要求,是版权能力的核心”。她认为,即便人类的创造力是通过新工具或新媒体实现的,即便版权法确实需要适应时代,但版权从未授予“没有任何人类指导”的作品。
) A( [4 }6 A9 [, E* t% U+ W) @1 G' r+ D
豪威尔引用了过去的案例支撑自己的论点。
! `* M; I' b% d9 c# ?* a; T) U! W; F: v6 {3 d. f2 ^- \
其中之一是“猴子自拍版权案”。2011年,英国摄影师大卫·斯莱特在印度尼西亚丛林中拍摄时,相机被一只黑猕猴夺去并拍下了自己的照片,但美国一家动物保护组织状告斯莱特侵犯了这只猴子的照片版权。旧金山法院2017年作出判决,称版权保护不适用于猴子6 N9 x* {! q9 B; ]" V
! x! b5 u3 p+ g( {' b与之相比的另一个案例是,一名女性曾把所谓“自己从超自然声音中听来的单词”编成了一本书,尽管略显荒唐,但这本书却是值得版权保护的。
9 Q, i' w8 o- I& p/ O/ L
; q" q+ q: C/ f1 Z! B) G目前塞勒计划对此案提起上诉。塞勒的律师称,他们并不赞同联邦法官对版权法的解释。美国版权局则表示支持法院裁决。
( O6 a9 S0 b- Z+ W, S2 a. e
$ c6 Q9 h1 W5 o2 p$ r7 o9 q vThe Verge称,美国法庭的类似案件已经堆积如山,但没有人真正知道美国版权法和AI的情况将会如何发展。今年7月,美国喜剧演员兼作家萨拉·西尔弗曼(Sarah Silverman)以及其他两位畅销书作家联合起诉Meta 和OpenAI,未经作者同意擅自使用他们的书籍来“训练”人工智能软件。此外,美国艺术家马修·巴特里克(Matthew Butterick) 提起的另一起诉讼则指控OpenAI、GitHub和Github的母公司微软的数据抓取行为侵权。3 \; M# E& H2 O
! @8 m- x. t6 ^* [" P4 W. C: @. T V' ` |